Soirée du 13 aout et quelques points de règles WM/H mkII

Salut!

Bonnes parties pendant cette soirée du 13 aout. Une partie d'initiation très sympa au format battle-group. Un 35 points menoth VS everblight. Pour moi qui n'avais jamais joué que contre le battle-group everblight, c'était sympa de découvrir. Le thème de la partie était probablement comment se débarasser de choses (zealot et caster) qui ne peuvent être ciblés. (En plus il y a eu moyen de placer de l'auto-massacre utile d'unités Menoth ). Merci pour cette partie! Je me réjouis du tournoi et d'en refaire quelques-unes.

Sinon, il y a quelques point de règles qui ont été discutés pendant la soirée:
-Stealth: Un modèle stealth n'est pas invisible -> lorsqu'on tire avec une aire d'effet (AOE) sur un modèle stealth à plus de 5in, l'attaque rate et l'AOE dévie. Les AOE sont devenues moins utiles en MKII qu'en MKI, mais s'occuper des modèles stealth (avec un facteur chance quand même) reste une fonction.
-Concealment: fonctionne d'une certain façon aussi au CàC mais n'a pas ce nom là. Si une partie du socle du modèle visé est caché par du décor (pas un intervening model), il gagne +2DEF (p42).
-Intervening model: ne donne plus +2DEF, c'est devenu une définition en MKII qui est par exemple utilisée dans la règle flight.
-Une warbeast détruite donne son maximum de point de fury à son warlock ou aucun.

pip (qui va passer pour le rule-troll)

pip a écrit:Salut!



salut Pip

-Concealment: fonctionne d'une certain façon aussi au CàC mais n'a pas ce nom là. Si une partie du socle du modèle visé est caché par du décor (pas un intervening model), il gagne +2DEF (p42).

il faut tout de meme que ce soit un obstacle ou une obstruction donc un terrain a +4 vs ranged,
une forest un marais ou tout decors qui donne un +2vs ranged ne suffit pas...

-Intervening model: ne donne plus +2DEF, c'est devenu une définition en MKII qui est par exemple utilisée dans la règle flight.

merci pour l'info sur celle la je jouais encore MKI :)



pip (qui va passer pour le rule-troll)
mais non , mais non ...

M.

arkhayne a écrit:

pip a écrit:Salut!



salut Pip

-Concealment: fonctionne d'une certain façon aussi au CàC mais n'a pas ce nom là. Si une partie du socle du modèle visé est caché par du décor (pas un intervening model), il gagne +2DEF (p42).

il faut tout de meme que ce soit un obstacle ou une obstruction donc un terrain a +4 vs ranged,
une forest un marais ou tout decors qui donne un +2vs ranged ne suffit pas...

-Intervening model: ne donne plus +2DEF, c'est devenu une définition en MKII qui est par exemple utilisée dans la règle flight.

merci pour l'info sur celle la je jouais encore MKI :)



pip (qui va passer pour le rule-troll)
mais non , mais non ...

M.

Pour la question du +2DEF en melee, typiquement une figurine qui se trouve juste derrière un muret et qui fait l'objet d'une attaque provenant de l'autre côté du muret bénéficie du bonus.

Les Intervening Models en effet ne donnent plus de bonus de DEF, ils obstruent juste la Ligne de Vue, selon bien sur la taille du socle.

Pour le reaving, effectivement on prend tout ou rien, la fury recue étant ajustée au maximum du nombre de points de Fury du Warlock. A noter qu'il n'est pas permis de reaver une bête tuée lors d'un transfert (erreur que j'ai déjà commise :/).

Oui, très bonne partie ;-) ! J'ai eu un peu de mal à me lâcher à cause de ma méconnaissance des Menoth hihi

Niveau règle, ça m'a surtout appris à être plus rigoureux sur le placement La tendance est surtout de jouer sur le fil rouge niveau portée etc, mais du coup on s'expose à des mauvaises surprises par après sur des "raclettes" comme dirait notre ami Pip

Bombance a écrit:
Pour la question du +2DEF en melee, typiquement une figurine qui se trouve juste derrière un muret et qui fait l'objet d'une attaque provenant de l'autre côté du muret bénéficie du bonus.

et si l'attaque vient de derriere "genre un totem hunter qui fait un saut dans le dos de la cible qui se trouve derriere un muret" ? bonus de def ou pas ?

Ou bien si le totem hunter se retrouve à l'etage juste au dessus dans le dos de sa cible pck il s'adapte au decors dans lequel elle se trouve. Application d'un bonus de def ?
- Oui pour Nico
- Moi, je sais pas.
- vous autres je ne sais plus :x

Merci de me rafraichir la memoire la dessus.

Xobal

up !

Xobal a écrit:

Bombance a écrit:
Pour la question du +2DEF en melee, typiquement une figurine qui se trouve juste derrière un muret et qui fait l'objet d'une attaque provenant de l'autre côté du muret bénéficie du bonus.

et si l'attaque vient de derriere "genre un totem hunter qui fait un saut dans le dos de la cible qui se trouve derriere un muret" ? bonus de def ou pas ?

Ou bien si le totem hunter se retrouve à l'etage juste au dessus dans le dos de sa cible pck il s'adapte au decors dans lequel elle se trouve. Application d'un bonus de def ?
- Oui pour Nico
- Moi, je sais pas.
- vous autres je ne sais plus :x

Merci de me rafraichir la memoire la dessus.

Xobal

Pouet,

Est ce que le muret est entre le TH et sa cible?

Bombance a écrit:
Est ce que le muret est entre le TH et sa cible?

Non le muret est devant la cible et le TH a sauté derrière celle-ci. Mais en faisant cela, il se retrouve au 1er etage de la ruine.

Bonus de DEF pck il est pas au meme niveau ? ou bien au contraire il peut balancer des gros coups de Kelkak dans le crane de l'archer et beneficier d'un bonus de position dominante :) ?

Mici

Xob'

Xobal a écrit:

Bombance a écrit:
Est ce que le muret est entre le TH et sa cible?

Non le muret est devant la cible et le TH a sauté derrière celle-ci. Mais en faisant cela, il se retrouve au 1er etage de la ruine.

Bonus de DEF pck il est pas au meme niveau ? ou bien au contraire il peut balancer des gros coups de Kelkak dans le crane de l'archer et beneficier d'un bonus de position dominante :) ?

Mici

Xob'

le TH est au 1er étage de la ruine OK.

Le TH est en melée avec sa cible gràce à Reach ok.

Je suppose que le point de litige vient du fait que la cible est peut-être couverte par le bout d'étage en ruines sur lequel trône fièrement le TH, right? Vraiment pas facile à dire sans visualiser, la tu me prends à froid de si bon matin, tout de même, c'est pas sérieux. Voir quel volume de la fig adverse est couverte et si elle se trouve à moins de 1'' de la ruine.

Sinon, pas de bonus de position dominante, par contre tu bénéficierais toi du même bonus de DEF s'il était avéré en mélée et d'office contre les attaques RANGED.

m'enfin, un p'tit effort qd meme !

va falloir que je trouve par moi meme ?...

a partir du moment ou une partie du socle de la cible est couverte par un obstacle ou obstruction le bonus est accordé.

il faut évidement que l'obstacle soit entre l'attaquant et la cible ^^
pour la fig a l'étage ça s'applique aussi mais garde a l'esprit que tu ne peut clamer le bonus que si tu te trouve a 1ps max de l'obstacle

si les condition se vérifie (1ps max d'un obstacle ou obstruction qui masque une partie du socle cible )

tu a droit au bonus

dans le cas précis de la ruine gw si comme le dis alex c le petit palier qui constitue l'étage ta couverture tu n'est pas couvert mais surélevé il ne s'agit pas d'un "obstacle" ou d'une "obstruction"

Ark

Autre point de règle:

- Durant 1 de mes parties contre Nico, un de ses perso (scythean??) declare une charge contre mon caster, mais celui ci n'est pas a portée de charge. En chemin de charge, le chargeur rencontre le swamp troll je pense.

- Vous etiez tous d'accord pour dire qu'il y avait une charge attack sur le swamp troll (nico, pip, bombance).

Je viens de trouver ceci dans les regles:



The charging model’s first attack after ending its charge
movement must target the model it charged. If the charging
model advanced at least 3 ½, this attack is a charge attack.

... et + loin ...

If the charging model cannot make its first melee attack
against the charge target, the charging model can make its
first melee attack against another eligible target, but this is not
a charge attack. It does not lose its first attack.

donc pour moi, pas de bonus de charge attack sur le swamp troll. vous m'avez entubé, arnaque !!


-- grr entre-temps notre cher Malik a posté une réponse --

j'y reponds :
la fig de Nico etait cliarement pas totalement sous l'obstacle (le sol du 1er etage). Maintenant l'etait-elle partiellement ou pas du tout.... j'en sais plus rien... C'etait limite en tt cas... Mais il y avait bien - d'1 pas je pense.

Donc au final si on applique la regle : la cible gagnait + 2 ou +4 en def ?
et vu que le Totem Hunter frappe par derriere, il y a qd meme un - 2 à la def ?

donc....
soit pas de bonus de def et c'est un -2 à la def vu que le TH tappe par derriere
soit +2 et -2 et donc pas d'impact
soit +4 et - 2 et donc un bonus de +2 en def ?

Xobal a écrit:Autre point de règle:

- Durant 1 de mes parties contre Nico, un de ses perso (scythean??) declare une charge contre mon caster, mais celui ci n'est pas a portée de charge. En chemin de charge, le chargeur rencontre le swamp troll je pense.

- Vous etiez tous d'accord pour dire qu'il y avait une charge attack sur le swamp troll (nico, pip, bombance).

Je viens de trouver ceci dans les regles:



The charging model’s first attack after ending its charge
movement must target the model it charged. If the charging
model advanced at least 3 ½, this attack is a charge attack.

... et + loin ...

If the charging model cannot make its first melee attack
against the charge target, the charging model can make its
first melee attack against another eligible target, but this is not
a charge attack. It does not lose its first attack.

donc pour moi, pas de bonus de charge attack sur le swamp troll. vous m'avez entubé, arnaque !!

Hihi oui là clairement, entubage hihi. Merci pour l'info au passage!

Xobal a écrit:
-- grr entre-temps notre cher Malik a posté une réponse --

j'y reponds :
la fig de Nico etait cliarement pas totalement sous l'obstacle (le sol du 1er etage). Maintenant l'etait-elle partiellement ou pas du tout.... j'en sais plus rien... C'etait limite en tt cas... Mais il y avait bien - d'1 pas je pense.

Donc au final si on applique la regle : la cible gagnait + 2 ou +4 en def ?
et vu que le Totem Hunter frappe par derriere, il y a qd meme un - 2 à la def ?

donc....
soit pas de bonus de def et c'est un -2 à la def vu que le TH tappe par derriere
soit +2 et -2 et donc pas d'impact
soit +4 et - 2 et donc un bonus de +2 en def ?

Si on appliquait la règle, son perso gagne +2 en def (voir la section modificateurs en melée du bouquin de règles vers les pages 45-46. Le Totem Hunter gagne le +2 MAT si et seulement si il commence son activation dans le dos de la fig (ce qui n'a pas l'air d'être le cas dans ce cas de figur(in)e.

Le +4 DEF en melée ca n'existe pas.

Donc en définitive, du +2 DEF pour l'adversaire. On va s'en sortir hein!

putain, ca change toute mon existence ca !

Xobal a écrit:Autre point de règle:

- Durant 1 de mes parties contre Nico, un de ses perso (scythean??) declare une charge contre mon caster, mais celui ci n'est pas a portée de charge. En chemin de charge, le chargeur rencontre le swamp troll je pense.

- Vous etiez tous d'accord pour dire qu'il y avait une charge attack sur le swamp troll (nico, pip, bombance).

Je viens de trouver ceci dans les regles:



The charging model’s first attack after ending its charge
movement must target the model it charged. If the charging
model advanced at least 3 ½, this attack is a charge attack.

... et + loin ...

If the charging model cannot make its first melee attack
against the charge target, the charging model can make its
first melee attack against another eligible target, but this is not
a charge attack. It does not lose its first attack.

donc pour moi, pas de bonus de charge attack sur le swamp troll. vous m'avez entubé, arnaque !!

J'étais pas là et j'ai rien vu. :D
Donc pas d'attaque du tout sur le swamp troll (je ne savais pas que la cible était le caster). Le deuxième paragraphe est un cas particulier, tu as ta cible en mêlée, mais par un sort/feat elle ne peut être ciblée (le feat d'une certaine everblight?). Uniquement dans ce cas là ton activation ne s'arrête pas.
Pour le coup du de la cible en hauteur... le bouquin ne précise pas s'il est possible de tirer une ligne de vue depuis le dessous de ton socle. :) Je dirai si un petit bout de décor les séparent ils ont chacun +2 en DEF contre l'un l'autre, mais +0DEF m'irait aussi. Le genre de situation à régler sur un 4+ au dés. :D
Et sinon, encore une fois, bonne partie cette partie menoth/everblight. Il va par contre falloir que je trouve une façon de déployer toute cette troupaille/warjackaille correctement la prochaine fois et arrêter de faire la brique, c'est pas pour les menoth.
pip