[WB] Le Futur de Battle

Vous me faitent peur les gars ! Bon qui est chaud pour un battle v6

Si o nreste à la V8 j eveux bien continuer a jouer a Battle ou blackhammer ... mais la daube de AOS non merci ....

c'est pas une daube non plus , c'est un jeu de légo ou tu lances les dès pour enfant en bas age

Moebius a écrit:Bienvenu au club LoneWolf ^^ , ce jeu est un gros WTF.

Accessible au plus jeune niveau jeux ( genre 6-12 ans ) XD . Cependant vu le prix , je doute que c'est avec leur argent de poche qu'il vont investir là dedans ...

Ou tu peux ressortir tes vieilles boîtes Col du Crane ou autres et offrir une deuxieme jeunesse a des modeles que tu avais a peine touchés - avec les règles gratuites tu occupes ton dimanche apres-midi pluvieux à peu de frais.  En tout cas, moi j'ai jamais autant joué à Warhammer ces derniers jours que sur les 5 dernieres années :)

Vidéo intéressante concernant AoS:

Je trouve que les points de vue présentés sont censés et contrebalancent un peu les avis qu'on peut lire pour le moment sur le net, surtout au niveau du manque d'équilibrage.
Si on y réfléchit bien, c'est vrai qu'au final Warhammer a toujours eu besoin d'un équilibrage externe à GW pour le mode compétition.
Je pense qu'au final ce jeu a du potentiel si la communauté étoffe les règles.

Manque juste le lien vers la vidéo ^^

Brisboo a écrit:Manque juste le lien vers la vidéo ^^

C'est vrai, ce serait bien !

Bon, au final, qui serait intéressé pour tester/jouer à AoS ?

En ce qui me concerne, c'est oui !

Format escarmouches, règles simples, belles figs, futurs décors superbes, j'adhère !

Bha je peux te faire la démo à l'occase ( j'ai beaucoup de vieille référence ) et j'ai la boite de base ^^ avec les sigmarins et les khorniates.


Certes battle n'a jamais été équilibré mais je trouve qu'au final c'est un mauvais argument pour :

1) Avoir cassé battle pour refaire quelque part les mêmes erreurs ( prix des figs , cout d'entrée , règle pas équilibré) , c'est un peu du foutage de gueule.
2) Un 40 k en battle pourquoi pas, les dernières versions de battle étant moins fluide je trouve mais ici on a un ersatz de 40 k. Pas de défi, pas de tir de contre charge, pas de commandement ( ou peu), c'est assez pauvre.
3) On en arrive à un jeu simpliste ou timmy pourra jouer s'en trop de se poser de question mais est ce timmy réellement qui rapporte beaucoup de tune?
4) Le fluff est incohérent ( voir inexistant)
5) Probablement qu'il sera très bien avec les règles des joueurs. Le hic , c'est que le jeu vient de sortir et il est pas clair malgré 4 pages de règles, que par rapport à ce qui ce fait ans la concurrence il est moins abouti et vu le prix c'est le comble que le joueur doit mettre directement la main à la patte.

Bref je peux te faire une initiation si tu veux.

PS : au passage les règles de tir son le truc le plus illogique que j'ai jamais vu.

Je te suis aussi, même si au final y'a pas grand'chose à voir (les deux premières parties sont funs, ensuite on s'ennuie beaucoup :)) - Ca sera en tout cas très sympa de jouer à ca avec les gamins :)

Ha oui, sorry ^^

Dimanche ça va être chaud de tout assemblé mais pour les prochaines fois si vous voulez la démo avec les figs de la boite . Vous me le dite et j'apporte

Je pense que l'on va devoir inventer nos propres règles pour ce jeu ou du moins s'inspirer fortement des versions de Warhammer Battle pour compléter ces 4 misérables pages.
Je ne pense pas que rester en V8 ou BlackHammer soient de bonnes solutions, ces jeux n’évolueront plus et il n'y a que peu de possibilité de voir venir de nouveaux joueurs, les rendant donc vite lassant.
De plus, ça me ferait bien chier de plus pouvoir utiliser les nombreuses fig en ma possession, il faut par conséquence trouver une solution. On est d’accord, GW ne fait pas bien son travail pour le prix demandé, néanmoins ils fournissent des figurines de qualité, à nous maintenant de construire notre jeu au lieu de râler (ce qui ne fera en rien avancer les choses)!

Bartimius a écrit:
Je ne pense pas que rester en V8 ou BlackHammer soient de bonnes solutions, ces jeux n’évolueront plus et il n'y a que peu de possibilité de voir venir de nouveaux joueurs, les rendant donc vite lassant.

Je n'y connait pas grand chose en Battle, mais sur ce point je ne suis pas d'accord, a partir du momment ou une communauté reste dans le jeu et le fait vivre, il est possible que les jeux continue à évoluer, c'ets ce qui se passe avec Confrontation (Refonte des regles), Blood Bowl (LRB6 alors que GW a arreter en LRB3) et alkemy...

De plus avec les différents fabriquant de figurines, tu auras toujousr possibilitées d'étoffer tes armées en proxy

Oui si une partie tous les 6 mois te suffit.
La communauté va beaucoup se restreindre, en gros tu vas jouer avec 2-3 personnes.

non, pas d'accord, si tu prends des jeux comme BB et Conf que je joue et que je connais, il y a une grosse communauté de joueurs sur BXL et environs, pour Conf bcp de joueurs en Flandre qui font des campagnes ou des tournois.

Battle étant beaucoup plus visible que les 2 jeux précités, je pense pas que cela va disparaitre, certes moins actifs mais tu auras tjs des joueurs qui joueront à ce jeu.
Mais je te l'accorde, il faut que la motivation des gens soient là....et près a ce bouger

heu pour blackhammer ils sont en train d'accouché de la v 2.0 . c'est juste que bon c'est fait par des fans et y'a pas les mêmes impératifs que pour une boite qui doit gagner des sous-sous mais ça évolue (lentement).

Après BB ça n'existe plus pour GW cependant avec l'initiation je me met en tête de trouver des équipes. Enfin un jeu à mon sens ne vie que si tu décides de le faire vivre.

Ici de ce que j'ai lu beaucoup on des armées et seront toujours prêt à faire des parties.

Et si le cœur te dis il me semble que king of wars ( mantic) soit une bonne alternative officielle à battle ( quand même l'ancien staff gw).

C'est surtout sur le' méta' compétitif que l'impact est le plus important - à partir du moment où on arrête, dans un système de jeu, d'introduire des règles et des figs pour contrebalancer ce qui existe déjà, on obtient à terme un jeu qui va mourir à cause d' un métagame qui n'évolue pas, ou on verra toujours les mêmes armées (dans un environnement compétitif figé les armées les plus fortes restent les mêmes) - finalement les joueurs passeront à autre chose - même si c'était plus ou moins le cas il est vrai pour Battle de toute facon.

Pour un jeu comme Battle, ca me parait donc compliqué de faire évoluer un système de jeu hors 'autorités officielles' - des jeux comme BB sont plus faciles à maintenir en vie à mon sens car les Core Rules n ont guère changé depuis la 3eme édtion et le jeu était relativement bien ficelé et équilibré à la base - il ne s'agit pas ici d'une évolution du jeu à proprement parler.

La communauté pourra donc garder en vie Battle en introduisant des règles, des variantes, en mélangeant les versions etc... mais à mon sens exclusivement dans un cadre non-compétitif, ce qui condamne à mon avis le jeu à terme à la confidentialité.

Bombance a écrit:C'est surtout sur le' méta' compétitif que l'impact est le plus important - à partir du moment où on arrête, dans un système de jeu,  d'introduire des règles et des figs pour contrebalancer ce qui existe déjà, on obtient à terme un jeu qui va mourir à cause d' un métagame qui n'évolue pas, ou on verra toujours les mêmes armées (dans un environnement compétitif figé les armées les plus fortes restent les mêmes) -  finalement les joueurs passeront à autre chose - même si c'était plus ou moins le cas il est vrai pour Battle de toute facon.

C'est ce qui c'est passé à Conf, en V3, le jeu était orienté tournoi et les sorties de nouvelles figs avec profils étaient fait pour les tournayeurs.
Une grosse partie de la communauté à donc laisser tombé le jeu ou jouait de facon disparate.
En 2011 lors de la seconde faillite, des anciens de la confédé Francaise, ce sont mis ensemble pour réécrire des regles (3.28b) qui sont jouables et qui sont corrigés encore aujourd'hui en fonction des coquilles qu eles joueurs trouvent.
Quelques tournois se jouent encore mais en mode bisounours, mais le jeu est actif, certes le problèmes des figs qui ne se trouvent plus ou en okkaz, mais la la confédé sort des nouveaux profils et jouent avec des proxys, bon c'est pas byzance non plus !

Bombance a écrit:Pour un jeu comme Battle, ca me parait donc compliqué de faire évoluer un système de jeu hors 'autorités officielles' - des jeux comme BB sont plus faciles à maintenir en vie à mon sens car les Core Rules n ont guère changé depuis la 3eme édtion et le jeu était relativement bien ficelé et équilibré à la base - il ne s'agit pas ici d'une évolution du jeu à proprement parler.

La communauté pourra donc garder en vie Battle en introduisant des règles, des variantes, en mélangeant les versions etc... mais à mon sens exclusivement dans un cadre non-compétitif, ce qui condamne à mon avis le jeu à terme à la confidentialité.

Effectivement BB n'a pas de nouvelles regles, c'est des correctifs, quelques ajouts au point de vue regles et équipes.

Juste pour info j'ai testé l'appli qui vient de sortir pour Android, intérêt extrêmement limité et aucun ajout au niveau des règles ou des créations d'armées.

Alors au dernière nouvelle le nouveau livre de campagne sort ce mois-ci pour la somme modique de 60 euros...